ПРАВООХОРОНЦІ ТА МЕДИЧНІ ПРАЦІВНИКИ ГАЛЬМУЮТЬ РОЗСЛІДУВАННЯ СПРАВИ ПРО ВБИВСТВО ДРОГОБИЧАНКИ, ЯКА ПРОЖИЛА НА БІЛОМУ СВІТІ ВСЬОГО ДВАДЦЯТЬ ОДИН ДЕНЬ

 

ПРАВООХОРОНЦІ ТА МЕДИЧНІ ПРАЦІВНИКИ ГАЛЬМУЮТЬ РОЗСЛІДУВАННЯ СПРАВИ ПРО ВБИВСТВО ДРОГОБИЧАНКИ, ЯКА ПРОЖИЛА НА БІЛОМУ СВІТІ ВСЬОГО ДВАДЦЯТЬ ОДИН ДЕНЬ




ВІДКРИТИЙ ЛИСТ НАРОДНОМУ ДЕПУТАТОВІ УКРАЇНИ РОМАНОВІ ІЛИКУ

 

Шановний Романе Романовичу!

“Тустань” уже неодноразово писала про цю справу. Нещодавно до мене вкотре звернувся п.Євген Янків, дідусь дівчинки, яка загинула. Він надав нові документи, які дозволяють по-іншому глянути на цю історію.

Коротко нагадаю Вам і читачам “Тустані” суть справи.

15 січня 2008 року п. Мартинюк (донька Євгена Янківа) народила доньку в Дрогобицькому пологовому будинку. На двадцять перший день дівчинка померла. Євген Янків вважає, що сталося це внаслідок неналежного проведення первинної реанімації дитини.

Головне управління охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації провело перевірку, вивчивши всі матеріали історій, записів, спостережень. У результаті було виявлено ряд порушень, які призвели до смерті дитини. Головний лікар цього управління письмово зазначив про халатність і непрофесійність медичних працівників Дрогобицького пологового будинку, які приймали пологи. Він також навів інші факти, які вплинули на смерть немовляти.

Після смерті дитини батьки звернулися до Дрогобицького міського відділу внутрішніх справ для вжиття відповідних заходів із притягнення винних до відповідальності. Проте слідчий Дрогобицького міського відділу внутрішніх справ виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно медичних працівників.

Всі, хто знайомився з цією справою, вважають, що ця постанова винесена не об’єктивно, обставини досліджені не повно. Цим порушено конституційні права батьків немовляти на судовий захист і відшкодування шкоди.

На думку правозахисників, вказані дії працівників слідчого відділу Дрогобицького міського відділу внутрішніх справ є нічим іншим як бездіяльністю,  ігноруванням ч.2 ст.19 Конституції України, Закону України “Про міліцію” та кримінально-процесуального законодавства України.

У результаті втручання громадськості та колишнього народного депутата України Юрія Кармазіна справу вдалося зрушити з місця, але знаходяться сили, які гальмують її розгляд.

Юрій Кармазін вимагав від міністра охорони здоров’я України:

“1.1. З метою забезпечення конституційних прав родини Мартинюків на судовий захист та відшкодування  шкоди належним чином перевірити порушення медичними працівниками Дрогобицького пологового будинку вимог, встановлених МОЗ України  при прийманні пологів у гр. Мартинюк, внаслідок яких померло немовля.

1.2. За результатами перевірки направити документи  до прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України”.

Юрій Кармазін вимагав від прокурора Львівської області:

“2.1. Перевірити факти порушення медичними працівниками Дрогобицького пологового будинку вимог, встановлених МОЗ України при прийманні пологів у гр. Мартинюк, внаслідок чого померло немовля.

2.2. Перевірити факти бездіяльності працівників СВ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області та, за наявності підстав, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.

2.3. За результатами перевірки вжити відповідних заходів реагування з усунення порушень чинного законодавства та притягнути винних до відповідальності”.

29 жовтня 2010 року Державна установа Міністерства охорони здоров’я України Головне бюро судово-медичної експертизи повідомила наступне:

“Звертаємо Вашу увагу на те, що в теперішній час в Головному бюро через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою черга на проведення експертиз та досліджень складає понад 2,5 роки.

З огляду на те, що Головне бюро повідомляє  про орієнтовний час проведення експертизи (дослідження) в кожному випадку її призначення і, намагаючись її дотримуватись, не має можливості проводити експертизи (дослідження) позачергово, радимо Вам відразу визначитись, чи влаштовує Вас виконання дослідження  через такий тривалий час. У разі незгоди матеріали справи після Вашого письмового повідомлення  можуть бути повернуті Вам для призначення дослідження в іншу експертну установу, яка могла б виконати дослідження в більш стислий термін”.

Документ підписали начальник ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, доцент В.Г. Бурчинський і завідувач судово-медичного відділу А.В. Легедза.

А 19 березня 2013 року (тобто через майже два з половиною роки) за підписом тих же осіб з’являється інший документ:

“Листом від 29.10.2010 р. за вих. № 3889/3 Вам повідомлялось, що в теперішній час в Головному бюро  через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження  роботою черга на проведення експертиз та досліджень складала понад 2,5 роки (на сьогодні в роботу беруться матеріали, які надійшли до нашої установи в першій половині 2010 року).

Доводимо до Вашого відома, що труднощі щодо строків проведення експертиз в Головному бюро склалися в зв’язку з надходженням останнім часом до нашої установи великої кількості експертиз та відсутністю можливості  для їх своєчасного виконання через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу.

Така ситуація призводить до затримки проведення поточних експертиз до 3 років і більше, що викликає незадоволення і зауваження судово-слідчих органів.

Так, виходячи із штатного розпису, кількості зайнятих штатних посад судово-медичних експертів та згідно Наказу МОЗ України від 23.02.2000 р. № 33 повинно виконуватись близько 350-400 експертиз, тоді як кількість надходжень експертиз щорічно є значно більшою.

З метою виправлення такої ситуації Головне бюро неодноразово зверталося  до МОЗ України з проханням виділити додаткові штатні посади лікарів – судово-медичних експертів. Додаткові штатні посади були надані, проте більшість з них на теперішній час залишаються не зайнятими, оскільки Головне бюро потребує  саме висококваліфікованих спеціалістів, з досвідом роботи, яких могли б задовольнити  важкі умови праці в Головному бюро (низька зарплата, високий рівень відповідальності та складності експертиз) та які мешкають у м. Києві, оскільки надавати експертам житло Головне бюро можливості не має.

Отже, в теперішній час матеріали справи знаходяться в черзі на проведення експертиз і досліджень і можуть бути взяті в роботу через указаний вище термін”.

Шановний Романе Романовичу!

Як бачите, минуло вже понад п’ять років зі смерті юної дрогобичанки, але фактично ще ніхто навіть не приступав до розслідування обставин її смерті.

У зв’язку з вищевикладеним пропоную Вам:

1. Докладніше вивчити справу, ознайомившись зі всіма документами й особисто зустрівшись з дідусем покійної дрогобичанки п. Євгеном Янківим.

2. Зробити все можливе й неможливе, аби належним чином були покарані всі винні у смерті маленької дрогобичанки.

3. Звернути особливу увагу на діяльність Державної установи Міністерства охорони здоров’я України Головного бюро судово-медичної експертизи, по можливості внести на засідання профільного Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, в якому Ви працюєте першим заступником керівника, відповідні законопроекти щодо цієї установи.

4. Інформувати читачів газети “Тустань” про всі результати Вашої діяльності у цьому напрямку.

 

З повагою,

Анатолій ВЛАСЮК,

редактор газети “Тустань”

 

 



Создан 28 мая 2013



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником